Честь, достоинство и криптовалюта POINT PAY LIMITED: когда не стоит «подставлять другую щёку»
Возможно, вы и не в курсе, но статья 34 Конституции Украины вам, мне и каждому гарантирует право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или в иной способ – на свой выбор. Прекрасное демократическое право, как по мне. Согласны?
И всё бы ничего, но развитие информационных технологий, относительная лёгкость создания сайтов, обилие социальных сетей на любой вкус и цвет так же – каждому — дали возможность публиковать утверждения любого содержания для неограниченного круга лиц, что достаточно часто приводит к злоупотреблению своими конституционными правами — путём распространения информации, мягко говоря, не соответствующей действительности.
Громкие заголовки, «шокирующе правдивые» данные из самых достоверных, самых «первых рук», «скандалы, интриги, расследования», ранее популярные, в основном, в отношении звёзд шоу-биза и политиков, естественно, не могли обойти и такую востребованную сегодня сферу как захватывающий мир виртуальных активов.
Серьёзный бизнес – серьёзные последствия. Это уже не только и не столько о рисках для репутации, это о существенном влиянии на различные бизнес-процессы, о значительных финансовых потерях и утрате доверия со стороны общества.
И можно, конечно, придаться унынию и купить на последние, кровно заработанные, бутылочку Johnnie Walker, дабы оплакать свои достижения и надежды перед очередным стартапом. А можно пойти в суд.
Point Pay Limited: судебный опыт британцев в Украине
Из решения Винницкого городского суда Винницкой области от 15 июня 2022 года по делу № 127/4410/22 мы можем узнать, что частная компания с ограниченной ответственностью «Пойнт Пэй Лимитед» (Private limited Company POINT PAY LIMITED, 71-75 Shelton Street, London, England, WC2H 9JQ) — субъект хозяйствования в сфере «предоставления комплексных решений относительно криптовалюты» по законодательству Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии (проще говоря, криптобанк на базе блокчейна, криптовалютной биржи) – выбрала второй вариант и обратилась в суд с иском к гражданину А о защите деловой репутации и опровержении недостоверной информации.
Источник: https://vnm.vn.court.gov.ua
Как стало известно истцу, на веб-сайте ответчика http://www.metlor.net: в сети Интернет была размещена статья «Инвесторы РоіntРау хотят разобраться, куда пропали их $50 млн и грозятся судом», содержащая недостоверную информацию о POINT PAY LIMITED и наносящая вред деловой репутации компании.
Трактовки авторов статьи, по мнению истца, имели целью сформировать у читателя негативные мысли о компании, подкреплённые такими необоснованными формулировками как «инсайдерская информация», «от бывших сотрудников» и подобными.
«Чтобы вы понимали, проект не новый, был основан еще в 2018 году. Он развивался все это время, и в 2021, наконец, удалось привлечь большое количество инвесторов и собрать деньги на дальнейшее развитие — более $50 млн.Однако именно после сбора средств проект встал. Сменился директор, цена криптовалюты упала почти до нуля. Большинство чатов закрыты для комментариев и у инвесторов (их более 70 000 по всему миру — прим, ред.) началась паника. Особенно у имеющих крупные вложения от 100 000 долларов и более.»
«Только к 2020 -2021 в проекте начали происходить какие-то движения — все потому, что руководство жалело деньги на маркетинг, принимая решения исходя из дешевизны инструмента. Никто ничего не знал ни о нас ни о нашем продукте. После сбора колоссальных средств руководство продолжило распоряжаться деньгами на свое усмотрение — тратя их исключительно на личные нужды. На маркетинг выделяются крохи — 5-10 тис долларов, для криптовалютной сферы это капля в море.В White Paper обещали выделить на маркетинг 42% собранных средств-21 миллион долларов! Инвесторы требовали листинга на топовых биржах, но за это надо платить — и это сотни тысяч долларов и на это тоже жаль денег, хотя собраны миллионы. Это неэффективно и ведет проект к провалу!»
«Маркетинг — не единственное критично важное для развития проекта направление, средства на которое не выделяются.Обвал цены токена, полный провал с листингом на бирже 1-го уровня — всем этим мы также обязаны сверхжадности Х.До сих пор не выделено финансирование для формирования ликвидности на децентрализованной бирже Uniswap. Обещанный обратный выкуп токенов фактически не осуществляется. Цена токена проекта РХР падает каждый день — вы можете посмотреть десятки недовольных комментариев в твиттере — каждый день.»
Распространение в массы этих и подобных им утверждений в статье согласно иску нарушило личные неимущественные права истца и причинило ему вред. Информация носила явно негативный характер, содержала недостоверные данные об убыточности реализуемого проекта, о моральных и деловых качествах его собственника, и при этом подавалась как факт, утверждение, а не допустимое законом оценочное суждение (личная критика или оценка действий одного лица другим как вывод из известных ему данных).
В свете изложенного POINT PAY LIMITED просила признать недостоверными и не соответствующими действительности, нарушающими права, порочащими деловую репутацию компании сведения, распространённые гражданином А, и обязать его в срок не более 7 календарных дней с дня вступления в законную силу решения по делу опровергнуть данную информацию путём размещения на сайте резолютивной части судебного решения, без собственных комментариев, замечаний и возражений, паролей или кодов доступа, с определённым истцом названием, в том же разделе и тем же шрифтом, что и оспариваемая статья.
Исследовав материалы гражданского дела, суд в своём решении пришёл к выводу, что иск следует удовлетворить, оспариваемую информацию признать недостоверной, нарушающей личные неимущественные права и порочащей деловую репутацию. Ведь ответчик А не доказал, что оспариваемая информация соответствует действительности – а обязанность доказывания Гражданский кодекс возлагает именно на того, что информацию распространил.
Справедливость восторжествовала: гражданина А обязали разместить желаемое истцом опровержение и взыскали сумму судебного сбора.
Мораль сей не сказки такова: Johnnie Walker – отличный виски, но пить его лучше всё же в честь победы, а не с горя, ведь так?
Законодательство Украины и международное право гарантируют не только право на свободу мысли и слова, но так же и обязанность соблюдать Конституцию и другие законы, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей. Кроме того, каждому гарантирована судебная защита права опровергнуть недостоверную информацию о себе и членах своей семьи, право требовать изъятия любой информации.
Учитывая, что, как мы сейчас узнали, обязанность доказывать достоверность информации закон возлагает на того, кто её распространил, и никто не может быть освобождён от ответственности за необоснованные обвинения других лиц (людей или компаний), искренне советуем вам не бояться обращаться в суд, если кто-то вдруг решит выдать личные суждения о вас или вашем бизнесе за факты последней инстанции и поделиться ими в прессе, Интернете или изложить любым другим способом хотя бы одному человеку.
Ну, а если вдруг вы сами любитель покритиковать в доступных сетях, помните, что грань между фактами и оценочными суждениями, которые вы делаете на основании имеющихся фактов и собственного опыта, хоть и тонкая, но есть, а потому будьте осторожны и не давайте поводов позвать вас в суд.
Наш спонсор инновационное приложение по поиску недвижимости, у которого нет аналогов – https://t.me/neurostatecom