Crypto Law

Закон Украины «О виртуальных активах», принятый 17 февраля 2022 года, но за почти год так и не вступивший в законную силу, пока подобен меду из горшочка известного сказочного медвежонка: он вроде бы есть – но в то же время его вроде бы и нет.

Привязка вступления ожидаемого многими нормативно-правового акта  к будущим изменениям в Налоговый кодекс привела к тому, что практика украинских судов даже в простейших, казалось бы, вопросах в сфере криптовалюты, таких как купля-продажа на электронных площадках, всё ещё разрозненна, противоречива и крайне осторожна (как говорится, не зная брода…), а сама сфера стала плодотворной почвой для всякого рода мошенничества.

Безосновательно приобретённое имущество: когда покупатель активов прав

Так, в октябре 2020 года гражданка А обратилась в Шевченковский районный суд г. Львова с иском к гражданину Б о возврате безосновательно приобретённого имущества (дело № 466/8512/20). Согласно ее исковому заявлению гражданка А трижды ошиблась, переводя денежные средства — в сумме 5260 грн., 3800 грн. и 3800 грн. — на банковский счёт ответчика. Ошибка эта, по её словам, была связана с получением через сообщение от третьего лица неправильных реквизитов для оплаты  – ошибочного номера банковского счёта получателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с гражданина Б в её пользу 12860 грн. безосновательно приобретённых им денежных средств.

После передачи иска по подсудности в Ленинский районный суд г. Кировограда адвокат, представитель ответчика, подал в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и утверждал, что спорные средства были оплатой гражданину Б за приобретение криптовалюты для истицы.

Ответчик зарегистрирован на электронной площадке bitzlato.bz и занимается куплей-продажей криптовалюты. В мессенджере Telegram он получал заявки об обмене гривны на криптовалюту, и в указанные истицей дни переводов денежные средства, ставшие предметом иска, действительно были перечислены на его расчётный счёт. За эти деньги ответчик приобрёл криптовалюту, зачислил её на свой электронный кошелёк, а далее — на электронный кошелёк заказчика, в подтверждение чего предоставил суду соответствующие скриншоты, а также распечатки переписок в Telegram. Учитывая это, а так же то, что гражданка А не привлекла к участию в деле третье лицо, из-за ошибки которого якобы и были совершены переводы, представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель истицы в свою очередь заявил, что необходимости в привлечении третьего лица нет, а утверждение гражданина Б о приобретении у него истицей криптовалюты не соответствует действительности, абсолютно не подтверждено доказательствами и вообще нелогично, ибо нет никакой обоснованной потребности в привлечении ответчика как посредника при покупке криптовалюты, а истица никогда не вела с ним переписок в каком-либо мессенджере, более того — даже не знает его контактных данных.

В решении от 28 апреля 2022 года суд пришёл к выводу, что истица доказала факт перечисления денежных средств ответчику, а между сторонами отсутствуют обязательства о купле-продаже криптовалюты или любые другие гражданско-правовые отношения обязательственного характера, поскольку:

— по никам в Telegram таким как Anna и Armine в представленных ответчиком скриншотах невозможно установить, была ли это переписка с гражданкой А или с любым другим лицом;

— точно идентифицировать участников операций с криптовалютой также не представляется возможным, ведь адреса их электронных кошельков имеют буквенно-цифровое выражение, что не позволяет установить личность собственника такого кошелька;

— распечатка (скриншот) электронной переписки не может считаться электронным документом или его копией в понимании положений ч.1 ст.5 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте», то есть не может считаться доказательством, поскольку не содержит электронной подписи как обязательного реквизита электронного документа, а значит безошибочная идентификация отправителя сообщения исключена, а содержание документа не защищено от правок и искажений.

В конечном итоге, иск был удовлетворён, денежные средства взысканы с гражданина Б в пользу гражданки А. Постановлением Кропивницкого апелляционного суда от 7 октября 2022 года апелляционная жалоба гражданина Б оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменений.

Казалось бы, делайте выводы, господа – и будьте осторожны с рынком виртуальных активов в стране, где он фактически не урегулирован.

Но не всё так просто.

Версия 2.0.: когда прав криптопосредник

Двадцать шестого декабря 2022 года в Едином государственном реестре судебных решений опубликовано решение Фастовского горрайонного суда Киевской области от 12 декабря по делу № 381/3377/21.

Из него мы узнаём, что в сентябре 2021 года истец по делу, так же как и в первом рассмотренном случае, обратился в суд с требованием взыскать с ответчика безосновательно приобретённые денежные средства в сумме 137000 грн., мотивируя тем, что банковский перевод на счёт получателя был совершён ошибочно.

По словам истца (назовём его, скажем, «гражданин В») между ним и ответчиком, «гражданином Г», отсутствуют какие-либо договорные, деловые или дружеские отношения, они не ведут совместную деятельность, не занимаются инвестированием и вообще не знакомы. В банке, совершившем перевод, гражданин В получил информацию о месте регистрации гражданина Г, направил ему обоснованное требование вернуть безосновательно приобретённые денежные средства, однако последний деньги не вернул и продолжает пользоваться ими без надлежащих правовых оснований, что и привело их обоих в суд.

Ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали и просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку на самом деле между сторонами существовали договорные отношения.

По устной договорённости ответчик по заказу истца должен был приобрести за его средства в сумме 137000 грн. криптовалюту биткоин и перевести её на адрес криптокошелька истца, а тот, в свою очередь, обязался оплатить за это ответчику стоимость таких услуг в размере 7 % от суммы оспариваемых средств. Гражданин В перевёл ответчику деньги на указанный им счёт, а гражданин Г выполнил все договорённости по купле-продаже. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля и перепиской сторон. Кроме того, по мнению ответчика и его представителя ни о какой ошибке не может быть речи, поскольку все реквизиты были указаны истцом правильно, а сам он является основателем ООО «Консалтинг-Сервис», предоставляющего услуги в сфере права – а значит вполне осведомлён с юридической точки зрения.

Спустя год и три месяца с момента подачи иска решением суда исковые требования гражданина В к гражданину Г о взыскании безосновательно приобретённых денежных средств … были оставлены без удовлетворения. Суд пришёл к выводу о наличии между сторонами договорённостей, договорных обязательств, поскольку их поведение (в частности, представленные ответчиком доказательства переписки в социальной сети) свидетельствовало об их воле к наступлению соответствующих правовых последствий, обусловленных договором комиссии.

В общем, всё же делайте выводы, господа.

Да, судебная практика пока неоднозначна и не всегда понятна. Да, бывают варианты, когда внутреннее убеждение судьи это «Что это?! Что с этим делать?!». Ну он же тоже живой человек, пугающийся всего нового. Ему тоже нужно разъяснить, донести, показать – создать тот самый опыт и базу, которые сделают криптовалюту обычным и понятным нематериальным благом в современной правовой системе. 

Так что продолжаем инвестировать без паники и излишнего драматизма, но с определённой долей заботы о себе, любимых (ведь кто, если не мы?).

И помним, что на рынке, которого будто бы нет, в государстве, где каждое судебное решение может стать сюрпризом, важны такие вроде бы мелочи как:

• электронно-цифровая подпись (приват24 или Дия с радостью помогут вам в её оформлении, если посещать более серьёзные структуры нет ни времени, ни желания),

• расписки, фотографии и прочие доказательства реальности человека, с которым вы ведёте взаимовыгодную, но всё же финансовую переписку,

• и знакомство с хорошим адвокатом — как и хороший стоматолог, это всегда будет выгодным капиталовложением.
  

Наш спонсор инновационное приложение по поиску недвижимости, у которого нет аналогов – https://t.me/neurostatecom

Метки: криптовалюта, суд, украина